新高中中史科有退選趨勢。太好了！想起陶傑說過：「〔香港〕中學不教中國歷史，也不教中國詩詞，也好。讓愚蠢成為主流，通街是文盲o靚模，面對這樣的『市場』，我們這些稍識幾個字的，正好冷眼旁觀，劃著火迆，炶一口煙，吐了出來，想想如何從中營利。」（〈熱鬧看風雲〉，《這個荒謬的快樂年代：陶傑散文精選》（香港：皇冠出版社，2010），頁191）此消彼長，其他科目的學生不幸了。本來僧少粥多，現在倒過來僧多粥少，奪A不易了。
聰明的人不會做兩種工作，一是當官，一是教書。前者不討好，有太多不識趣的無知份子不知「父母官」的用心良苦；後者更不討好，上有低學歷低能的前輩，下有更不甚的低學歷低能家長，要教的是低能的學生。區區薪水，如何忍得下氣！
不用靠納稅人出錢，也有足夠能力保送到英國的大有人在。英國的GCSE和GCE沒有這麼創新的liberal studies（美國只有SAT，香港應是錯誤的示範）。英國的英文科還是要讀悶出個鳥來的莎翁。大抵上，考試內容不過是照本宣科，沒有什麼批判性（SAT雖有critical reading和writing，也算不上那碼子的批判，不過發表下個人「愚見」）。
有那一科可以批判一下這個考試和教育制度的嗎？以前讀過通識教育科的同學都不怎麼出色（甚至是低分低能）。為什麼？為什麼會期望通識教育可以教學生「飛天」？人人都「飛天」，誰人在地上行走？歸根究底，批判能力和獨立思考真的是那麼重要嗎？沒有這兩種能力就不可升職加薪嗎？所有專業都需要這兩種能力嗎？教育局或眾人是否把這兩種能力看得太重。真的以為批判能力和獨立思考就是權力（不應譯作力量）嗎？難道還看不穿權力才是界定批判能力和獨立思考的根源嗎？
現在通識科顯示的問題，只是突顯一個由來已久的現象：共識從來就是評分準則的基礎。過去中文作文如是，英文作文如是，人文學科如是，通識科也將會如是。大家都疏忽了問題的核心：社會上有許多有批判能力和獨立思考的人（不好說一定是精英），不都是給高官和大商家（更多是廣告）欺騙，或者說是奈何不了他們嗎？
先進國家如超級強國美國三億人口（是香港的四百多倍），說得上有批判能力和獨立思考者，應該等於香港總人口吧！不都一樣有伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，一樣可以蒙騙國人說伊拉克有大殺傷力武器！可見，人的判斷不以批判能力和獨立思考作依歸，立場才有決定性力量。英美大國高明的地方在於不行通識科。香港這一步是自以為是的走錯了路。
